В позициях сторонников коллективистской трактовки власти есть и другие недостатки, но бесспорно, что происходящее в общественных науках формирование коллективистской концепции власти представляет определенный прорыв в решении этой крупной научной проблемы. Власть имманентно присуща коллективу, в том числе различным формам территориального публичного коллектива, о которых говорилось выше. Она существенный элемент совместной жизни и деятельности людей. Власть объективно вырастает из «общих дел» коллектива и из необходимости ослабить противоборство индивидов и главным образом их группировок, которые наряду с общими имеют и свои, частные интересы, и на определенном этапе последние могут возобладать над общими.
Необходима власть, чтобы различия интересов в коллективе не привели к противостоянию, к братоубийственной войне, к анархии и распаду общества. Власть вводит эту борьбу в определенные рамки, используя правовые инструменты, придает ей законные формы, оберегая коллектив.
Власть является формой руководства коллективом. Такое руководство может быть мягким, подобным руководству дирижера оркестром при идеальной организованности и сознательности членов коллектива, но оно может иметь и крайне жесткий характер, превращаясь в диктатуру группировки или даже лица в коллективе. Как излишняя мягкость власти, в условиях, когда она должна действовать решительно, а то и авторитарными методами, так и слишком жесткая централизация чреваты распадом или взрывом коллектива.
В марксистско-ленинской литературе акцент ставится на классовой природе власти в обществе, принадлежности ее определенному классу. Обычно в таких работах говорится о власти буржуазии, которую необходимо свергнуть и заменить властью рабочих и крестьян. Термин «диктатура пролетариата» теперь почти не используется, но в Конституции Китайской Народной Республики 1982 г. говорится о «демократической диктатуре народа, руководимой рабочим классом и основанной на союзе рабочих и крестьян» .
В последние десятилетия некоторые авторы, принадлежащие к разным отраслям общественных наук, все чаще привлекают внимание к коллективистским аспектам власти в обществе. Правда, такие подходы не совсем одинаковы. Английский автор И. Р. Саймон отмечает коллективистское происхождение власти в обществе, характеризует ее как «результат объединения действий», но разные виды власти в обществе он не рассматривает. Российский исследователь Г. Г. Филиппов верно говорит, что власть — атрибут всякого социального коллектива, она связана с человеческим объединением, но он считает всякую власть коллектива политической властью.